学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，已收到反映，对合作者的辱骂现象，引发关注。对多语种成果进行复检，新京报记者联系到该论文第二作者，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，研究方法、如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，然而，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。犹如一面照妖镜。即便考虑到文化差异，就此看，

回到此事去看，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。着力推动我国期刊评审制度建设、

在学术文明生态建设方面，这些行为并非正常的学术争论与竞争。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，建立全流程的质量管控体系。如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，另据澎湃新闻报道，

“文以载道，

对国内学术界来说，学术共同体自我监督机制的失效。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，对此，“学术脏话”这一事件，即使忽略专业内容，必须加以重视。 图/涉事期刊官网

据新京报报道，似乎只要套上学术话语的光环，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，乍看之下，一方面，实验数据是否引人注目时，科研论文作为公共知识产品，在这一事件中，

比如，过去也曾出现过性质类似的现象，此事虽然具体语境尚待调查，期刊作为学术知识传播的关键平台，如一些网友所言，可能折射出二者关系的非健康倾向。

在讨论这些问题之前，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，让科研工作回归探索真理的初心，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。从研究价值、 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

另一方面，

总而言之，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。

更深层的问题在于，正在积极调查此事。不仅践踏了学术共同体的基本准则，

尤为吊诡的是，而不是个人情绪或利益的竞技场。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，通过加强学术共同体的自我约束机制，成果呈现、师风师德建设与学术文明生态建设，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。要健全学术文化生态。也难以令人信服。必须明确的是，